Kommentar von vogelmann:
OH! Screenshot nicht vergessen! Schnell! 
Kommentar von Anonymous:
Äh … welches Geschreibsel ist jetzt genau gemeint? Der kommentierte Blogeintrag? Einer der Kommentare dazu bzw. welcher? Tarnkappe als solches oder doch eher das gesamte Internet? (Letzterem könnte ich ohne weiteres zustimmen)
Sorry, aber aus der Disqus-Kommentar-Struktur wäre das jetzt nur nachvollziehbar, wenn ich ein Lineal auf den Bildschirm legen würde (was zugegebenermaßen eine sehr charmante und reizvolle Vorstellung ist; aber wer übernimmt dann das Scrollen?).
Kommentar von Anonymous:
„Oder hat der Mann (Sam K.) hier getippt und 10 Minuten nach seinem
letzten Posting sofort den D.-Account geloescht? Wenn auch nur 1 Stunde
Zeit war bis zur Accountloeschung, ist es offen gestanden ziemlich
unprofessionell, keine Sicherungskopie veranlasst zu haben.“
Dazwischen lagen mehrere Stunden
Kommentar von vogelmann:
Im Prinzip ist alles gemeint was darüber geschrieben wird. Das Problem ist die ganze Mutmaßerei. Wenn ich nichts Definitives weiss, dann halte ich als anständiger Mensch meine Klappe. Offensichtlich ist vielen Menschen zumindest diesbezüglich ganz viel Anstand abhanden gekommen, wenn sie ihn denn je hatten.
Hier wird mit moralischen Begriffen um sich geworfen, gleichzeitig aber Persönlichkeitsrechte verletzt. Leute werden zu Verbrechern erklärt, dessen Leben, Wirken und Walten man nicht ansatzweise kennt. DAS, nur nebenbei, ist übrigens durchaus strafrechtlich relevant. Und obendrein bereichert sich der Verantwortliche — zumindest dieses Blogs hier — auch noch an diesem dreckigen Spiel.
Der eine oder andere — hier und anderswo — sollte sich in Grund und Boden schämen. Manche Leute haben offensichtlich zu viel Zeit, und nichts Besseres zu tun, als sich auf eine so jämmerliche Art und Weise zu bereichern und/oder zu befriedigen.
Kommentar von Anonymous:
Ich vermute jetzt mal der Hintergrund Deiner Äußerung ist Herr Klyk. Ich kenne ihn nicht und kann mir daher kein Urteil über seine Person leisten. Folgende Tatsache aber relativiert mein Mitleid mit ihm beträchtlich: Er selbst hat in einer seiner Antworten freimütigst zugegeben, die Börse.bz von 2008 bis 2011 betrieben zu haben. Dass das strafbar ist, muss ihm auch damals schon bekannt gewesen sein. Noch besser: Das ist noch nicht mal verjährt. Die Staatsanwaltschaft könnte jederzeit einen Haftbefehl ausstellen lassen, der vollstreckt werden könnte, wenn Herr Klyk nach Deutschland kommt. Außerdem ist der Verdacht, dass er als Betreiber des VPN-Service der Börse Hide.me als Tippgeber/Datenbeschaffer in Frage kommt nicht von der Hand zu weisen. Der Betreiber eines solchen VPN-Service könnte die zur Verfolgung der Uploader offensichtlich genutzten IP- und Email-Adressen ohne weiteres mitloggen. Herr Klyk hat zudem auch ein Motiv mit den Strafverfolgungsbehörden zu kooperieren. Wie er selbst hier schrieb hat er einen 3 Jahre alten Sohn, zu dem er Kontakt halten will (das Jahresdatum der Geburt seines Sohnes korreliert auch auf auf wundersame Weise mit seinem Ausstieg aus der Börse). Das ist unter dem ständigen Damoklesschwert eines Strafverfahrens und eventuellen Haftbefehls natürlich etwas riskant.
Damit ist keinesfalls bewiesen, dass er der Tipgeber war, aber die Vermutung ist jedenfalls kaum abwegiger als andere hier angestellte.
Zu dem online gestellten Foto des Onkels: Es handelte sich um ein öffentlich einsehbares Foto auf Facebook. Ironischerweise argumentiert die Filesharingszene - der Herr Klyk ja offensichtlich angehört hat (oder noch angehört?) der Contentindustrie gegenüber häufig dergestalt, dass die geshareten Werke bereits veröffentlicht seien und insofern die Weiterverbreitung weder einen Rechtsbruch noch irgendein moralisches Problem darstelle. Das nur mal so als Anmerkung.
Kommentar von vogelmann:
Ich werde einen Teufel tun und irgendetwas darüber sagen, wenn es nicht direkt etwas mit meiner Person zu tun hat. Mein Name ist Ingo Vogelmann, und nicht Samuel Klyk. Herr Klyk ist mein Geschäftspartner (was man überall einsehen kann und kein Geheimnis ist), und wenn er was zu sagen hat, kann er das selbst. Nur soviel: man kann, darf und sollte davon ausgehen, dass ich mich nicht mit Verbrechern abgebe.
ALLE Mutmassungen, auch die obigen (oder besonders die), sind völliger Blödsinn.
Kommentar von vogelmann:
Eine berechtigte Befürchtung. Diese Bitte könnte allerdings zu spät kommen.
Kommentar von Anonymous:
Es ist edelmütig, dass Du Deinen Partner in Schutz nimmst, aber da ich Dich nicht kenne, kann ich Deine Glaubwürdigkeit nicht nachvollziehen. Ich weiß jetzt wiederum nicht, welche Vermutungen Du meinst, da in einem langen Thread der Begriff „obigen“ recht interpretationsfähig ist. Wenn es um die von mir geäußerten Umstände geht, so weise ich nochmal darauf hin, dass darin Tatsachen enthalten sind, die aus Herrn Klyks eigenem Mund stammen (wenn er denn tatsächlich derjenige war, der hier gepostet hat), so z.B. hinsichtlich der Betreiberschaft der Börse.bz von 2008 bis 2011. Damit hat er einen fortdauernden, schwerwiegenden Verstoß gegen § 106 UrhG eingestanden, der ihm nach deutschem Recht warscheinlich einige Jahre Haft ohne Bewährung einbringen würde, wenn ich das Urteil in Sachen Kino.to als Maßstab nehme. Eine derartige Strafe verjährt nicht unter 5 Jahren, ist also in Deutschland noch immer verfolgbar.
Wenn Du nun schreibst, dass Du Dich nicht mit Verbrechern abgibst, so ist diese Aussage juristisch in jedem Fall korrekt, denn ein Verstoß gegen § 106 ist unabhängig von der konkreten Situation und der damit verbundenen Strafe kein Verbrechen im Sinne des § 12 StGB. Insofern bleibt Deine Aussage wahrscheinlich hinter dem zurück, was Du eigentlich meinst (oder auch nicht).
Kommentar von vogelmann:
Zum Einen nehme ich niemanden in Schutz (weil ich das gar nicht brauche), zum Anderen ist es mir völlig gleichgültig, für wie glaubwürdig du mich hältst. Wichtig ist mir das bei Menschen, die sich hier und jetzt gerade nicht befinden.
Der Rest deines Vortrages geht schon wieder in die Richtung der Mutmassungen. Und, wie gesagt, ich habe Samuels Angelegenheiten nicht zu erklären, kommentieren oder öffentlich einzuschätzen. Ich selbst lasse mich gerne und jederzeit für das befragen, was MICH betrifft. Und ich wiederhole mich: ich lasse mich nicht mit Verbrechern ein. Und diese ganze Bezichtigerei hier ist nicht nur schäbig sondern auch juristisch „haarig“, um es mal vorsichtig zu formulieren.
Kommentar von Anonymous:
Wozu zu spät? Zu Deiner Person wurde hier nichts justiziables gesagt?!
Kommentar von mario:
und immer noch nichts gelernt…
Kommentar von Anonymous:
Geht Dir das auch so? Ist unglaublich, oder? Die Leute sind nicht in der Lage, einfach nur geradeaus zu denken. Sic transit gloria mundi.
Kommentar von mario:
ne, ich frage mich nur, wer du eigentlich glaubst zu sein?! schreist ständig nach beweisen, stellst hier leute an den pranger, veröffentlichst real-daten, machst ständig bilder von kommentaren und meinst auch noch, mit samuel ein persönliches knock-out interview führen zu müssen!
was läuft falsch bei dir junge?
Kommentar von Anonymous:
Okay. Also, Du willst Sam K. NICHT in Schutz nehmen. Wichtig sind Dir sowieso nur andere Menschen als die hiesigen. Ich stelle mir langsam die Frage, warum Du überhaupt hier bist?! Aber egal. Jeder wie er muss.
Und jetzt nochmal langsam zum mitschreiben
Fakten:
Samuel Klyk hat von 2008 bis 2011 die Börse betrieben.
2011 wurde sein Sohn geboren.
Der Betrieb der Börse über drei Jahre ist ein fortgesetzter, vielfacher Verstoß gegen § 106 UrhG, der mit mehreren Jahren Freiheitsstrafe ohne Bewährung bestraft werden würde (ist aber eben definitionsgemäß kein Verbrechen, sondern ein Vergehen im Sinne von § 12 StGB).
Eine derartige Tat verjährt frühestens in 5 Jahren, also mithin erst 2016.
Samuel Klyk hält sich seit längerem in Malaysia auf. Malaysia liefert nicht nach Deutschland aus.
Samuel Klyk hat den VPN Service Hide.io betrieben, der den Uploadern der Börse.bz trotz seines Weggangs dort wärmstens ans Herz gelegt wurde.
Ein VPN Service kann IP-Adressen von Uploadern loggen, ohne dass diese davon wissen.
Samuel Klyk war das letzte Mal vor vier Wochen in Köln zum Besuch seines Sohnes (Quelle: Twitter).
Die Staatsanwaltschaft scheint trotz seiner Besuche hier kein Interesse an einer Strafverfolgung oder gar Verhaftung von Samuel Klyk zu haben, obwohl sie andererseits die ähnlicher Taten bezichtigten Kresnik-Brüder mit großem Aufwand jagt bzw. zur weltweiten Fahnung ausgeschrieben hat.
Und jetzt sage Du mir, was an der Aufzählung dieser Fakten, die entweder von Samuel K selbst oder aus öffentlich zugänglichen Quellen stammen juristisch „haarig“ ist. Da ich Jurist bin, wäre ich höchst interessiert an Deiner Einschätzung.
Kommentar von Anonymous:
Ich glaube ich zu sein, aber ich glaube Du wirfst hier gerade mehrere Leute in einen Topf. Weder „schreie“ ich nach irgendwelchen Beweisen, noch mache ich Bilder von irgendwelchen Kommentaren (wo gibts die denn zu sehen?), wo habe ich mit Herrn K ein „Interview“ geführt? Ich habe ihm meiner Erinnerung nach gerade eine von vielen Fragen gestellt.
Und was soll bitte das mit „Veröffentlichung von Real-Daten“? Was soll das überhaupt sein? Und inwiefern ist das relevant oder falsch oder was auch immer?
Also bei MIR läuft alles rund, und bei Dir?
Kommentar von mario:
„Ich glaube ich zu sein, aber ich glaube Du wirfst hier gerade mehrere
Leute in einen Topf. Weder „schreie“ ich nach irgendwelchen Beweisen,
noch mache ich Bilder von irgendwelchen Kommentaren (wo gibts die denn
zu sehen?), wo habe ich mit Herrn K ein „Interview“ geführt? Ich habe
ihm meiner Erinnerung nach gerade eine von vielen Fragen gestellt.
Und
was soll bitte das mit „Veröffentlichung von Real-Daten“? Was soll das
überhaupt sein? Und inwiefern ist das relevant oder falsch oder was auch
immer?
Also bei MIR läuft alles rund, und bei Dir?“
ich werfe mehrere leute in einen topf? dann erkläre mir mal, wieso du dich so an ‚vogelmann‘ fixierst und ihn mit samuel gleichstellst.
und sie sind geschäftspartner - na und?
was hat das zu sagen?
wenn mein arbeitskollege oder geschäftspartner scheiße baut, dann bin ich gleich mitgeliefert und schuldig? oder wie oder was?
fragst du mich dann auch aus, was meinen kollegen betrifft?
lächerlich, einfach lächerlich.
und doch, du schreist ständig und überall nach beweisen. schreien deswegen, weil es bei dir so langsam echt penetrant auffällt. egal wer was sagt, immer schreibst du da drunter: „Beweis?“ „Beweis?“
soso, du machst also keine bilder von kommentaren? dann muss ich das wohl falsch verstanden haben, wo du meintest, einen screenshot zur beweissicherung angefertigt zu haben 
und du hast also kein „interview“ geführt, sondern einfach nur eine frage nach der anderen gestellt?
LOL
und nur mal nebenbei, falls es dir entgangen sein sollte - die ganzen beiträge existieren ja noch. du kannst es dir also nochmal alles in ruhe durchlesen.
wobei ich aber davon ausgehe, dass du es schon bei dir auf der platte hast.
und was das soll mit den real-daten? was fragst du mich das?
du hast es zwar inzwischen bearbeitet, aber du hast in dem pcfritz-thread einen vollständigen real-namen veröffentlicht und den von vogelmann. ebenso schreibst du den von samuel immer vollständig aus. (was inzwischen auch kein geheimnis ist, aber trotzdem)
und real-daten = dazu gehören auch namen - das sind auch daten!
im internet, gerade in foren, bewegen sich menschen mit nicknames, pseudonymen. wenn sie selber daten preisgeben, wie vor- und zuname, ist das deren bier.
ebenso ist es deren bier, wenn man leicht herausfindet wer sie sind.
was du hier aber machst, das geht auf keine kuhhaut! und bist jurist?
herzlichen glückwunsch.
Kommentar von Anonymous:
Hoffentlich lernt Lars daraus!
Kommentar von Anonymous:
Du drohst Lars / Tarnkappe?
Kommentar von Anonymous:
„Ich vermute jetzt mal der Hintergrund Deiner Äußerung ist Herr Klyk. Ich kenne ihn nicht und kann mir daher kein Urteil über seine Person leisten. Folgende Tatsache aber relativiert mein Mitleid mit ihm beträchtlich: Er selbst hat in einer seiner Antworten freimütigst zugegeben, die Börse.bz von 2008 bis 2011 betrieben zu haben. Dass das strafbar ist, muss ihm auch damals schon bekannt gewesen sein. Noch besser: Das ist noch nicht mal verjährt.“
Hat eigentlich schon jemand Anzeige gegen Samuel David K. erstattet?
Kommentar von Anonymous:
„Okay. Also, Du willst Sam K. NICHT in Schutz nehmen. Wichtig sind Dir
sowieso nur andere Menschen als die hiesigen. Ich stelle mir langsam die
Frage, warum Du überhaupt hier bist?!“
Schon auffällig das nachdem Samuel K. hier aufgetaucht ist und kommentiert hat sein Geschäftspartner Ingo V. hier ebenfalls auftaucht und kommentiert.