Streaming-Nutzer eines Pornos abgemahnt (Update)

Artikel ansehen

Kommentar von rotor:
Gut geschrieben, vor allem aufs Wesentliche konzentriert. Frag doch mal bei redtube an, was die dazu zu sagen haben. Falls sie von der ganzen Sache noch nichts wissen, sind sie sicher sehr interessiert. Demnächst werden nämlich deren deutsche Nutzerzahlen ganz erheblich einbrechen :wink: In einem Thread hat jemand geschrieben, dass man bei redtube Werbung kaufen und gezielt nur auf bestimmte Videos „aufschalten“ kann. So käme man prima an IPs, die zumindest die URL mal besucht haben. Da man Plugins auch deaktivieren oder gleich weiterzappen kann, wird so was vor Gericht (vom Streaming abgesehen) kaum Bestand haben, aber klagen wollen die Herren ja auch gar nicht.

Kommentar von Lars Sobiraj:
Ich habe gerade mal bei Manwin angefragt, wie U + C an die IP-Adressen gelangen konnte.

Kommentar von Husky:
Hallöle, RA Alexander Schupp hat sich ebenfalls zu den Streaming-Abmahnungen geäußert. Er geht von der Möglichkeit eines Virus aus, der den Opferrechner infiziert haben könnte. Er zitiert u. a. ein Schreiben der Telekom, welches den Betroffenen auf die Infizierung seines Rechners hinweist. Interessant zu lesen.

Hier der Link zum Artikel des RA Schupp:

https://www.it-recht-deutschland.de/neue-uc-abmahnungen-wegen-redtube-streams-virus-als-informationsquelle/

Kommentar von Baxter:
Mensch Lars, du kennst doch diese Pappenheimer…

Das ist so 'ne typische „Turn Piracy Into Profit“-Geschichte. Also im Grunde gewerbsmäßiger Betrug! Interessanterweise ist ein Geschäftsführer der „The Archiv AG“ ein alter Bekannter. Nämlich der Herr Ralf Reichert, seines Zeichens auch GF von Intergroove… Klingelt es vielleicht? Das ist alte der Digiprotect-Klüngel… Was’n Zufall, wa!?

Hier haste n paar Infos zu dieser „The Archiv AG“. Bitte runterladen/durchlesen (auch die Kommentare am Ende):

Gruß, Baxter

Kommentar von Grummel:
Hallo, in dem von redtube.com genannten Geschäftsbedingungen steht geschrieben, dass lediglich legale Inhalte angeboten werden und man gegen Nutzer, die illegale Inhalte zur Verfügung stellt, diese sperrt und deren Inhalte löscht. Ansonsten müsste man in Zukunft auch gegen Youtube vorgehen, da dort auch keiner mehr bescheid weis, was ist legal oder illegal. Also handeln die Streamer auf dieser Plattform in guten Glauben.
Man sollte auch den Aspekt sich vor Augen halten, dass das Streamen und Anzeigen von Inhalten technisch bedingt das kurzfristige Speichern im Tempordner bzw. Im Arbeitsspeicher zur Folge hat. Somit wäre es weit her geholt, dass als illegale Vervielfältigung zu bezeichnen.

Kommentar von Lars Sobiraj:
Hallo Grummel, ist dazu ein Link verfügbar?

Kommentar von Grummel:
Und bei dem Link bitte unter Copyright schauen.

Kommentar von pups:
Copyright:
CloneUI.com RedTube Clone respects the intellectual property rights of others. We prohibit users from uploading, posting or otherwise transmitting materials that violate the intellectual property rights of others. When we receive notification of alleged copyright infringement that complies with the Digital Millenium Copyright Act (17 U.S.C. § 512, the „DMCA“), we promptly remove or disable access to the allegedly infringing material. We also terminate the accounts of repeat infringers.

If you are a copyright owner or an agent thereof and you believe that any content on the Site infringes your copyrights, you may submit a notice by following the directions on our DMCA Page.

Kommentar von Interessierter:
Und wie soll sich jetzt der „Normalbürger“ Verhalten?
Jeder zu einem Anwalt rennen und Ihn für ein entsprechendes Schreiben Bezahlen???

Habt ihr Tipps?

Kommentar von Lars Sobiraj:
Es gibt diverse Anwälte, die die Schreiben für sehr strittig halten. Leider ist noch immer unklar, wie u+c an die IP-Adressen gekommen sind. Und auch ist nie vor Gericht geklärt worden, ob der Empfang eines Streams überhaupt eine Urheberrechtsverletzung darstellt. Der Richter im Verfahren gegen den kino.to-Betreiber hat lediglich gesagt, dass er das Verhalten des Betreibers für illegal hält. u+c haben die Aussage total ins Gegenteil verkehrt, von einer Strafbarkeit der Nutzer wurde nichts gesagt.

Fest steht: Einen Fachanwalt für IT-Rechte einzuschalten ist auf jeden Fall preiswerter als die 250 Euro zu bezahlen! Ich würde die nächsten Tage abwarten, ob die IP-Ermittlung auf der Infektion durch Schadsoftware basiert. In dem Fall wäre die Abmahnung nach meiner (nicht juristischen Einschätzung) hinfällig.

Kommentar von Jeff:
Hallo Leute. Ich hab diesen Brief auch bekommen. Eine halbe Stunde vor der angegebenen Uhrzeit im Brief hat jemand versucht meinen Computer zu hacken.
Name der IPS Warnung: Web Attack: Sibhost Exploit Kit Website
Angreifender Computer: 91.109.17.32, 90
Angreifer-URL: deg.obx-nc.us:90/Y5OjRUCIMr0YFIZsxmj…

Ich hab Norton Antivirus

Kommentar von Lars Sobiraj:
Welches Betriebssytem? Welcher Browser?

Kommentar von Jeff:
Window7 und Firefox

Kommentar von Doktor:
Tja, auch mich hats erwischt. 9.8. solls gewesen sein, die Hot Stories. Alter Xp- Computer. Firefox. kann sein, dass ich auch mal auf solchen Seiten war, allerdings kann ich mich an die Hot Stories nicht erinnern. Cache usw. ist zwischenzeitlich gelehrt.
Habe aber das Antiviren- Programm am 08.08. neu aufgesetzt. Grund war ungewöhnliches Verhalten des PC. leider keinen Hinweis auf evtl. Viren etc. am 08.08. und 09.08.
Es hängen insges. 4 Rechner am netz, zum. zeitweise. Perfide: Ich bin der Auffassung aufgesessen, es handele sich quasi um eine Filesharing- Abmahnung. Und wie da die Rechtslage ist, ist ja bekannt, die Störerhaftung auszuschließen ist fast unmöglich, es ei denn man konstruiert im Nachhinein Verträge und Bekehrungen usw. Und kein Anwalt hat so recht Lust, sich für einen Teil von 250,-€ zu kümmern.
Allerdings wird jetzt gesammelt. Für eine Strafanzeige.

ich find allerdings die Masche von Herrn RA Thomas Urrmann schon Klasse. Ganz große. Richtig innovativ. Das bringt den Standort Deutschland voran. JEDE WETTE!

Kommentar von Interessierter:
Ich habe gestern einen Anwalt für Internetrecht eingeschaltet.
Er „kennt“ diese Masche und hofft das es unterhalb des gerichtlichen Mahnverfahrens bleibt.
Hab ein „Weihnachtsangebot bekommen“ 5 Abmahnungen für 300 Euronen.
Aber nur solange es nicht vor Gericht geht. Dann wird es Teuerer.
Er meint ich hätte Glück das es nicht „Riesch“ oder so ähnlich wären, da der bis kurz vor das Gericht geht.
Das Vorgehen so wie er es kennt:
Abmahnung 250
Mahnung
2. Mahnung plötzliche Chance auf Rabatt und es werden nur noch 100 verlangt
Dann 3.
Dann 4. (hier wieder 250)
Und dann der gerichtliche Mahnbescheid… und die Kosten ufern aus.
Aber soweit geht die Fa. U+C nur bei nicht anwaltlich Vertretenen.
Weiteres hält er für unnötig da die Anwälte eh nicht auf Unterlassungen usw reagieren.

Kommentar von Doktor:
„Er kennt diese Masche.“

Ich bezweifle das. Er kennt sie nicht besser als wir mittlerweile. Denn sie war neu, so richtig neu.

Das es sich aufs Streaming bezog. Das die Kosten eine Schwelle unterschreiten, bei der kaum noch Spielraum ist für die Reduktion der Kosten durch den Anwalt und ein ihm dabei noch verbleibendes Entgeld (das mag bei mehreren Abmahnungen anders aussehen).

Ich habe am 04.12. diesen Schundbrief bekommen. Und die Recherchen auf den einschlägigen Internet- Rechtsanwaltsseiten ergaben ausschließlich Tipps für das Verhalten bei Filesharing/Störerhaftung. erst am 6.12. kristallisierte sich einiges heraus, und so am 8.12. wurde klar, dass die Masche link ist. Aber: immer noch wurde von mod UE gefaselt. Man darf sich entscheiden: An U+C zahlen oder an den vertretenen Anwalt.

Fakt ist, U+C hat getrickst. Die Rechtslage bewusst falsch dargestelltmit den in der Abmahnung aufgeführten Aktenzeichen. Das LG Köln getäuscht. Die IP- Nummern höchstwahrscheinlich unrechtmäßig erworben.

Das ist Betrug. Das scheint Nötigung. Das ist -in meinen Augen- bandenmäßiger Betrug. Mafiamethoden.

Wenn als nächstes Youtube- Nutzer abgemahnt werden, weil irgendein unautorisiertes Werk abgerufen wird, dann wird es richtig lustig. Diese Sache wird der Tod des dt. Internets.

„70% der Deutschen glauben an den Rechtsstaat. Die anderen 30% hatten bereits mit ihm zu tun!“ Dieses Bonmot(?) wird sich als wahr herausstellen. Und die Verhältnisse werden sich verschieben.

Kommentar von Doktor:
@interessierter:

Ich glaub Dir nicht: 300€ für 5 Abmahnungen. Und dann die unterschwelligen Bemerkungen: „Nur ein guter Anwalt haut Dich raus, unn es iss auch gar nicht teuer!“

Bist Du von den Collegen? Oder brauchst mandanten?

Kommentar von Abzockerhasser:
Ein kurzer Hinweis von mir, vielleicht hilft es ja weiter.
Auch meine Frau hat zwei Abmahnungen erhalten. Komischerweise obwohl wir keinen eigenen Internetanschluss besitzten, sondern über eine Wlan- Verbindung mit unserem Geschäft verbunden sind. Hier taucht beim Anschluss aber auch nirgendwo Ihr Name auf, auf den nun die Abmahnungen ausgestellt wurden.
Was Sie jedoch, ungefähr zu dem Zeitpunkt für den die Abmahnungen ausgestellt sind, gemacht hat, ist, dass Sie beim Cewe-Fotoshop zwei Bestellungen aufgegeben hat. In diesem Fotoshop taucht ihr Name bei der Registrierung unserer E-Mail auf.
Ich glaube, dass diese Kanzlei auf irgendwelchen Illegalen Wegen IP- Adressen abgreift und dann einfach „blind“ die Abmahnungen verschickt, frei nach dem Motto:" Pornos hat jeder schon mal gekuckt, irgendjemand wird schon zahlen"

Kommentar von Reso:
Ich habe auch so eine Mail erhalten (Heute ist der 10.12.2013).

Darin steht folgendes:

"…
Folgende Daten konnte die seitens unserer Mandantschaft beauftragte Ermittlungsfirma feststellen und beweissicher rechtlich speichern:

Datum/Uhrzeit: 22.12.2013 22:44:42
…"

Sie können also in die Zukunft schauen und wissen, dass ich zwei Tage vor Weihnachten Abends vor dem PC Sitze und mir Filmchen ansehen werde.

Lächerlich.