Kommentar von dale-gribble:
Hast du deine Antwort auf meinen Post von weiter oben wieder gelöscht, oder spinnt Disqus? Ich konnte sie kurz lesen, aber gleich danach war sie verschwunden.
Kommentar von Lars Sobiraj:
Nein, der verschiebt manchmal die Antworten.
Kommentar von Kunstsoldat:
Wurde den Spendern, der Download vorgeworfen, oder aber der Mitaufbau des Forums?
Kommentar von Lars Sobiraj:
Konkret im Beschluss ersteres.
Kommentar von dale-gribble:
Und DAS rechtfertigt eine Hausdurchsuchung? Das wäre ziemlich krank…
Kommentar von mario:
habe mir kürzlich sagen lassen, dass man jetzt bei boerse.to spenden kann mit bitcoins oder so.
auch wenn das anonym abläuft: immer fleißig spenden und sich mit-strafbar machen! 
Kommentar von dale-gribble:
Stimmt, wird immer rechts oben eingeblendet. Aktuell 2.5474 BTC als Spenden erhalten. Ich frag mich echt wer da spendet.
Kommentar von Kunstsoldat:
Hast du eine Quelle dafür (zum nachlesen, meine ich)?
Kommentar von Lars Sobiraj:
Tja, wehr dich dagegen. Der nächste Richter wird den Durchsuchungsbeschluss der Kollegin vom AG München sicher gerne offiziell bestätigen. Das verzögert alles nur. Wer sich die Beschlüsse ansieht, der erkennt sofort, dass sie alle inhaltlich SEHR DÜNN sind. An Fantasie hat es zumindest nicht gemangelt…
Kommentar von mario:
Ich frag mich echt wer da spendet.
im vorfeld weiß ich schon, dass meine erst gedachte antwort in der blacklist von disqus landen wird.
daher umformuliert: idioten!
Kommentar von didkfr:
2,5 Bitcoins sind doch wohl eher 700 Euro?
Kommentar von mario:
ich hab’s doch schon längst, vor einer halben ewigkeit und 20 minuten editiert ^^
Kommentar von dale-gribble:
Ahhh, hatte mich schon gefragt, was der Post zu bedeuten hat.
Kommentar von mario:
was ein punkt manchmal so ausmachen kann ^^ da werden aus 700 euro mal schnell 7 millionen 
Kommentar von hubertus:
So ist es, das war mal wieder ein Schuss ins Blaue, da fragt man sich doch, wer hier die wahren Verbrecher sind. Wird sich sicher noch herausstellen, dass die Kollegen da auf dem Holzweg sind
Kommentar von russlandbuecher:
Wem es wie mir darum geht, dass er Adobe keinen Zugriff auf seinen Computer geben will - dieser Buchshop macht damit Werbung, dass alle Bücher ohne hartes DRM sind https://www.beam-shop.de/ Ganz interessant sind übrigens auch die Kommentare bei heise die findet man hier https://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Urheberrecht-Razzia-bei-Betreibern-und-Nutzern-zweier-E-Book-Plattformen/bei-beam-books/posting-12680253/show/
Kommentar von mario:
Ganz interessant sind übrigens auch die Kommentare bei heise
zu heise hätte ich jetzt mal zwei punkte:
-
das mit den kommentaren da, ist ja die reinste katastrophe! ich meine nicht vom inhalt her, sondern die allgemeine übersicht. oder liegt das gerade an mir oder weil ich da nicht registriert bin? grausam…
-
ein user (doodish) schrieb:
„Der Staatsanwalt hat mal den Deal gemacht, dass er Geld dafür
bekommt, dass er seine Zeit zum Wohle der Gesellschaft zur Verfügung
stellt. Um ihm seine Aufgabe zu erleichtern, hat er dafür auch noch
eine Menge Macht an die Hand bekommen. Jetzt vertritt er aber
plötzlich während seiner Arbeitszeit und mit all der ihm zu Verfügung
stehenden Macht private Interessen. Warum das nicht als
Straftatbestand bewertet wird, ist mir schleierhaft.“
so ganz verstehe ich das gerade nicht (es ist kurz vor 5 und ich bin eben erst aufgestanden).
inwiefern hat der staatsanwalt private interessen vertreten?
Kommentar von russlandbuecher:
Ich mach es über den PC aber die acm Dateien lassen sich nur mit einer Freigabe über Adobe handhaben! Das ist eben letztlich DRM!
Kommentar von russlandbuecher:
Ein Staatsanwalt wird ja im Regelfall bei einem kriminellen Vergehen, dass im Interesse der Öffentlichkeit verfolgt wird, hinzugezogen! Nun dürfte die Öffentlichkeit sich herzlich wenig für Spiegelbest und noch ein paar Szenefiguren interessieren auch der Schaden denn diese Anrichten steht in keinem Verhältnis zu den Kosten für den Steuerzahler. So verstehe ich es
Kommentar von mario:
aber sogesehen kann doch jeder hanswurst einen strafantrag stellen. und dem muss ja auch nachgegangen werden. oder könnte der SA einfach sagen - nö, juckt mich nicht?
oder hatte man in speziellen fällen nur „feste“ beweise, oder eben „ausgedachte“, dass der SA keine andere wahl hatte?
was mich eher wundert ist die energie, die in letzter zeit aufgebracht wird, ebenso wie leicht es anscheinend geworden ist, durchsuchungsbefehle/-beschlüsse zu bekommen.