Kommentar von Samuel & Kimble:
Du fragst Dich also selbst ob Du paranoid bist, weil Du paranoiderweise anderen Doppelaccounts unterstellst? 
Kommentar von tarnkappe:
Ja, gut, das ist den Artikeln ja auch auf 100 Metern anzusehen, dass es sich dabei um keine Tatsachenberichte handelt, oder?
Kommentar von tarnkappe:
Das wären aber sehr merkwürdige Beweise für jegliche Maßnahmen. Zuzutrauen wäre es ihnen, keine Frage. Ist schon merkwürdig, dass nirgendwo auf den Beschlüssen vermerkt wird, woher sie die IP-Adresse haben. Das zumindest ist kein Zufall.
Kommentar von mario:
ne das weiß ich ja. das sollte ja auch kein vorwurf sein. ich finde es nur irgendwie zweischienig, wenn sich jemand journalist nennt, aber gleichzeitig sagt, dass er sich nicht für fakten interessiert. was jetzt wiederum auch nicht böse gemeint ist. nur was soll man dazu sagen?
Kommentar von tarnkappe:
SB ein Journalist? Er war früher Sprecher einer illegalen E-Book-Seite und hat nie behauptet, Journalist zu sein. Ich sehe ihn als Blogger an. Er liebt Meinungsartikel und hat schon so manche Theorie gebracht. Manche waren Quatsch, manche haben aber ins Schwarze getroffen.
Kommentar von tarnkappe:
Ja, wenn man das will. 
Kommentar von mario:
gut, das muss ich zurück nehmen. er fühlt sich dem journalismus zugehörig. trotzdem komisch, ein blogger der kein wert auf fakten legt. wie ich schon oft hier gelesen habe, kommt das nicht immer gut an
Kommentar von Finde-Anna-Toll:
Nee ganz anders:
finger dran ,tarnen und im Namen von GVU und Staatsanwaltschaft als Erfüllungsgehilfen uploaden & verbreiten was das Zeug hält. Quasi im Auftrag der Content-Industrie und im Staatsauftrag!
Kommentar von mario:
stimmt das denn? (was ich persönlich nicht glaube - aber man weiß ja nie)
Kommentar von Spiegelbest:
Wie Lars schon sagt: Ich war der Pressesprecher eines semi-legalen Ebook-Boards. Wenn du von dieser Richtung aus kommst, siehst du die Dinge anders. Dort startest du ein Projekt erst, wenn du alle Fakten verdreht und alles verschleiert hast. Das ist auch der Grund, warum ich gelegentlich ins Schwarze treffe, wo Journalisten nicht mal die Zielscheibe sehen
Und dann nimm ein paar langjährige Kontakte dazu, die sich auch so ihre Gedanken machen. Ich sag euch: Aus dem Ding kommt die Boerse.to nicht mehr raus! Da wurden ALLE Regeln gebrochen!!
Kommentar von Spiegelbest:
Das gemunkelt wird, stimmt
Kommentar von mario:
xD verstehe xD
Kommentar von mario:
also verwunderlich ist das ja nicht.
Kommentar von Sepp:
Ich unterstelle niemandem irgendetwas allerdings ist mir die Reaktion antwort genug
Kommentar von Anonymus:
Alle Regeln gebrochen … so what ? Solange es die user dort nicht stört, ist doch alles paletti. Und wenn es Dich so stört: lösch’ Deinen Account dort. Hab ich was vergessen? Nö.
Kommentar von mario:
wie lösche ich denn da meinen account?
Kommentar von tarnkappe:
Soweit ich weiß geht das nicht, weil die Mods wohl zu faul sind das für ihre User durchzuführen. Das wäre mit einem Klick erledigt, aber Du bist sicher nicht der Einzige, der danach fragt…
Kommentar von tarnkappe:
Gut geschrieben. Der Spender könnte tatsächlich unter die Privatkopie fallen, das hat mir auch ein Anwalt so gesagt. Das Projekt davor war weniger semi.
Kommentar von Anonymus:
Korrektur: „Dann gäbe es auch BEI DER TARNKAPPE keinen Grund für solche Spekulationen.“
Dem Rest der Menschheit ist diese Fragestellung von B.to oder nicht B.to nicht ganz so sehr ans Herz gewachsen wie einigen bei der B.bz rausgeworfenen Ex-Usern. Es wird diskutiert, aber nicht zur Haupt- und Staatsaktion erklärt.